Новости Крыма | КрымPRESS: последние новости и главные события
Сессионное заседание Законодательного собрания Севастополя, состоявшееся 26 января, было откровенно неинтересным. Конечно, ведь в повестку дня не внесли вопрос об отставке спикера Алексей Чалого, а внесли отчет губернатора Сергея Меняйло, — а тот не пришел. С подробностями истории можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Буквально за полчаса до начала сессии в аппарат ЗС передали письмо от губернатора, в котором Меняйло указал на условия своего отчета перед депутатами.
Прошу в кратчайшие сроки разработать и принять, в рамках регламента Законодательного Собрания, порядок рассмотрения ежегодного отчета губернатора города Севастополя, с учетом проведенной правовой экспертизы. После принятия указанных мер подтверждаю свою готовность представить ежегодный отчет в любой форме, предусмотренной регламентом.
Депутаты расстроились. Им хотелось очного общения, свободного диалога, обвинений и дискуссии. Ну и последующей волны обсуждений на уровне СМИ и «скамеек у подъездов». Не сложилось. Не пришел губернатор в сессионный зал. Вопрос из повестки дня убрали. Хотя могли и не убирать. Сам текст отчета в ЗС лежит еще с декабря прошлого года. Можно было и прочитать, и понравившиеся абзацы наизусть выучить, и подискутировать…
Выходит, дело не в самом отчете. Не хватает парламентариям «живого общения» с Меняйло. Причем на позиции «хозяев поля». Это хорошая позиция. Ну, представьте сами: сидишь в удобном кресле, перед тобой на трибуне градоначальник отчитывается, а ты ему: «А почему вот тут, уважаемый, у вас не получилось? Непорядок». Чего уж там, неудобных вопросов к власти – хоть отбавляй. А еще можно показать, кто в доме хозяин – отчет не утвердить, признать работу правительства неудовлетворительной и победно прошептать: «накося».
Наверняка, это и есть главная причина, почему Меняйло не пошел отчитываться лично. Не захотел губернатор краснеть и бледнеть «под обстрелом» неудобных вопросов. Это даже не страх перед депутатами, это страх человека перед потенциально неудобной, неприятной, некомфортной ситуацией. Причина, на наш взгляд, если не главная, то весомая.
Еще одна причина – собственно сам отчет у депутатов имеется, рискнем предположить, у каждого. Вопросов не последовало. Значит, все устраивает? Прочитали? Промолчали? Принимайте. А кто «презентатор» — какая разница? Кстати, Меняйло вполне мог записать свой отчет на видео, которое и показали бы парламентариям сегодня. Можно было и профессионального оратора-чтеца нанять. Дело ведь не в форме подачи информации, а в самой информации.
Третья причина – пробелы в регламенте ЗС. Нынешний созыв весьма неопытен во всех этих организационных нюансах. По гамбургскому счету, все заседания ЗС так или иначе проходили с нарушениями всех регламентов. Но Чалый настаивает: регламент есть, 15 минут на доклад, 15 минут вопросов-ответов, 5 минут прений. Кто-то верит, что доклад Меняйло уложился бы в четверть часа, вопросы ему тоже в 15 минут, а прения – в пятиминутку?! Ну и ладно, дело житейское – вопрос ведь важный. И вот в этом «непрофессиональном авось» и таится юридическая брешь – собственно отдельного регламента для правительственного отчета в ЗС Севастополя не существует. Поэтому Меняйло формально прав. Мало того, он указывает на выводы «правового заключения»: а ведь в других регионах такой регламент есть.
Резюмировал же пресс-секретарь губернатора Кирилл Москаленко: «Как только депутаты будут готовы, градоначальник перед ними отчитается».
Будут ли депутаты выдумывать особый регламент? Спикер ЗС Чалый в комментариях был резок и назвал поступок главы региона «малодушием». И это самый главный ответ на все наши «почему». Потому и не пришел, что нормальной работы двух наших ветвей власти не наблюдается. Ни работы, ни диалога, ни взаимопонимания. Просто, когда губернатор и спикер местного парламента испытывают друг к другу такую неприязнь, не то что отчетов-диалогов не будет, а жизни города Севастополя как таковой.
Срочные сообщения – в Telegram-канале. Подпишись! С тегами: Алексей Чалый
