Главная | Новости Крыма сегодня | Имеет ли право Украина перекрывать Северо-Крымский канал, в принципе. ЗА и ПРОТИВ

crimeapress_news

Имеет ли право Украина перекрывать Северо-Крымский канал, в принципе. ЗА и ПРОТИВ
Фото: ФБ

Имеет ли право Украина перекрывать Северо-Крымский канал, в принципе. ЗА и ПРОТИВ

«За».

Официальный Киев уверен, что Украина имела полное право перекрыть Северо-Крымский канал. Об этом заявил т.н. «постоянный представитель президента в АР Крым» Антон Кориневич. По его словам, русло реки Днепр, которая «свободно течет по территории Украины, Белоруссии и России», не перекрывалось.

Рекa Днeпр не тeчет по тeрритории Крымa. Украинa перекрылa не руслo реки Днeпр, а пeрекрыла искусственноe технологическоe сооружениe (канал), котороe находится на тeрритории Украины, под юрисдикциeй Украины и финансируeтся из государственногo бюджетa Украины. На это Украинa имеeт полное правo. Никакое другое государство не имеет права распоряжаться каналом, это украинское сооружение, и только Украина может определять, каким образом его использовать, — отметил Кориневич.

Он подчеркнул, что никто не перекрывал русло Днепра и доступ к его водам для людей, проживающих на территории, по которой протекает эта река. Соответственно, «искусственное сооружение» (доставшееся в «наследство» от СССР) – другое дело. В Киеве и не скрывают, что перекрытие воды – средство давления на Россию. Кориневич напомнил, что «незалежна» восстановит водоснабжение полуострова только после его «деоккупации».

«Против».

Доводы украинского чиновника смехотворны, заявил в ответ глава рабочей группы по международно-правовым вопросам постпредства Крыма при Президенте РФ Александр Молохов. В разговоре с РИА Новости он категорически опроверг право Киева блокировать Северо-Крымский канал.

Довод о том, что искусственность канала позволяет его хозяевам делать все, что заблагорассудится, смехотворен и полностью не соответствует соответствующим нормам международного права, прежде всего, Хельсинкской конвенции Европейской экономической комиссии ООН 1992 года, — указал он.

По его словам, конвенцией предусматривается обязательство сторон предотвращать, контролировать и снижать трансграничное воздействие, в том числе связанное со строительством дамб и функционированием каналов. Молохов подчеркнул, что еще в октябре 1992 года между правительством Украины и России было подписано двухстороннее соглашение о совместном использовании и охране трансграничных водных объектов.

В практике международных организаций режим трансграничных вод распространяется и на каналы. К сожалению, каждое следующее поколение так называемых «постоянных представителей Украины в Автономной Республике Крым» все мельче и мельче в своих познаниях, — добавил Молохов.

А что в Крыму?

Адвокат и правозащитник Владимир Новицкий назвал водную блокаду Крыма со стороны Украины «правовым беспределом». В онлайн-эфире Медиагруппы «Патриот» он пообещал оказать юридическую поддержку любому жителю Крыма, который докажет нанесенный ущерб от этой проблемы.

Ранее зампред комитета Госдумы по международным делам, депутат Госдумы от Крыма Наталья Поклонская направила в адрес Верховного комиссара по правам человека ООН Мишель Бачелет информацию о блокировке водоснабжения Крыма. Она попросила осудить действия властей Украины, перекрывших водоснабжение на полуостров.

Украинское государство, по словам Поклонской, целенаправленно толкает Крым в сторону гуманитарной катастрофы, лишая жителей полуострова права на воду.

Из-за шести лет водной блокады Крыма украинскими властями происходит заболачивание и засоление почв, гибнут многие растения и животные, ухудшается плодородный слой почвы, — пояснила парламентарий, приложив к письму обращения самих крымчан.

Со своей стороны, Глава РК Сергей Аксёнов назвал водную блокаду Крыма попыткой Киева наказать жителей полуострова за свободный выбор – голосование за вхождение в состав России на референдуме 2014 года.

Мировая практика.

То, что во все века из-за ресурсов, в том числе и водных, возникали конфликты и даже войны, — известно всем. Но нынешнее «цивилизованное» время располагает к решению подобных спорных вопросов в судебных инстанциях, международных «надструктурах»… Но не все так сложно. Есть «простые аналоги» (эффективные, в том числе) и в недавней истории.

Одной из причин Арабо-израильской «Шестидневной войны» 1967 года стал конфликт из-за водных ресурсов с Израилем и Египтом, Сирией, Иорданией, Ираком и Алжиром. В настоящее время подобный «водный» конфликт существует между Израилем и Палестиной. Конфликт из-за воды между Израилем и арабскими государствами продолжается уже боле 60-ти лет.

На что ссылается постоянно Украина?

На ч. 1 ст. 55 «Конвенции о защите гражданского населения во время войны» от 12 августа 1949 года. Ключевое – «во время войны». Украины ни одного дня не находилась в состоянии войны с Россией, но упорно называет РФ «оккупантом», «захватчиком», «врагом», «агрессором». Да, согласно Конвенции государство-оккупант «должно обеспечивать население захваченных территорий продовольствием и медицинскими материалами». Но о воде – в документе ни слова. Да и где война?

Куда уместнее обратить внимание на другие международные документы.

Согласно ст. 3 Зальцбургской резолюции института международного права 1961 г., «если государства не могут достичь согласия  относительно объема их прав на использование (вод и водных ресурсов), решение должно быть достигнуто на основе справедливости, принимая в особое внимание их соответствующие потребности, а также другие относящиеся к делу обстоятельства».

Согласно ст. 25 Конвенции о праве несудоходных видов использования международных водотоков, «в надлежащих случаях государства водотока сотрудничают в том, чтобы реагировать на потребности или возможности регулирования стока вод международного водотока. Если не достигнуто договоренности об ином, государства водотока участвуют на справедливой основе в строительстве и содержании таких объектов для регулирования, какие они могут договориться возвести, или возмещении расходов на них».

Вероятно, ООН не возьмет на себя в данном случае роль «арбитра», а посоветует решить спорный вопрос в международных судах. Крыму от этого, конечно, не легче.

Сеня Фрименс.

Имеет ли право Украина перекрывать Северо-Крымский канал, в принципе. ЗА и ПРОТИВ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ КРЫМА

Loading...

Загрузка...