Новости Крыма | КрымPRESS: последние новости и главные события
В духе многосерийного сериала разворачиваются события, связанные с показом х/ф «Матильда». Накануне депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская выступила с видеообращением (смотреть ЗДЕСЬ). Сегодня ей ответили. Нет, не Генпрокурор, к которому и обращалась Поклонская, а адвокат режиссера А.Учителя Константин Добрынин (подробнее — ЗДЕСЬ). Депутат, в свою очередь, тоже кое-что сказала, а еще разъяснила, ЧТО НЕ ТАК с «Матильдой».
Уважаемый г-н Добрынин, обращение было не к Вам. Вы однажды уже похвалили по-отечески Генерального прокурора за «объективность», а сейчас и вовсе решили ответить за него. Определитесь, чей Вы адвокат? А насчет «доброты» фильма смотрите позицию РПЦ, озвученную Патриархом Кириллом. И еще, сведение аргументов к национальности своего оппонента является самым низким и не достойным любого уважающего себя человека. То, что произошло на Украине, никогда не было инициировано украинским народом, а нынешняя украинская власть является бедой для него. Наш Президент сказал, что «…украинский и русский народ — они просто близкие родственники. Это практически одно и то же». Таким образом, г-н Добрынин своими националистическими выпадами просто похоронил себя за плинтусом порядочности, — написала на своей странице в Facebook Н.Поклонская.
Уточним. Патриарх Кирилл говорил о бережном отношении к истории и историческим персоналиям. А также об ответственности (моральной) художника, который берется за «исторические полотна и темы». Добрынин, комментируя видеообращение Поклонской, действительно, позволил себе бестактность. Он выразился в том духе, что все «протесты» — «в голове Поклонской» и добавил:
Очень заметно, что Поклонская больше женщина украинская, чем русская, потому что она постоянно апеллирует к массовым протестам…
Причем здесь Украина или национальность? Тем не менее, экс-прокурор Крыма добавила «в топку» скандала еще разъяснений по поводу ее видеообращения к Генпрокурору. Это как раз те доводы, по которым (хотя бы формально) премьеру «Матильды» следует отменить (пока). Отметим, что никаких тезисов «про Николая Второго» и «православие» в доводах Поклонской нет. Все сугубо по фактам. Причем, в основном, финансовым.
Во-первых, выделение государственных средств возможно при отсутствии неисполненных обязательств по заключенным с Минкультом контрактам. Поскольку у Учителя имеется невыполненное обязательство перед госбюджетом по фильму «Сокровище Ермака», финансирование фильма «Матильда» осуществлено в нарушение закона, что влечет необходимость возврата выделенных под «Матильду» 280 000 000 рублей в казну государства.
Во-вторых, государственные средства на фильм «Матильда» выделялись под сценарий, созданный в 2012 году автором Геласимовым и рассказывающий о жизни и творческом пути балерины Матильды Кшесинской. Однако, в итоговом сценарии не оказалось ни авторства Геласимова, ни творчества Кшесинской, а автором в прокатном удостоверении оказался совершенно другой человек — Терехов.
Но самое интересное, что помимо выделения бюджетных средств авторы проекта «Матильда» захотели освободить все полученные ими средства от необходимости уплаты налогов (НДС) в бюджет.
Для этого ими была подана заявка на получение Удостоверения национального фильма (УНФ), что и является основанием для такого освобождения. При этом согласно заявке и удостоверению на национальный фильм, выданному в 2012 году, в качестве национального кинопродукта зарегистрирован кинофильм «Матильда» ООО «ТПО «РОК», автором сценария которого является Геласимов.
При этом Министром культуры на мой запрос от 21 февраля 2017 года сообщается, что в 2012 году в Минкульт для получения УНФ предъявлен сценарий фильма «Матильда», автором которого являются Терехов и Геласимов.
Дальше еще интереснее, 10 августа 2017 года первый заместитель Минкульта выдает прокатное удостоверение на Матильду сценариста Терехова. Понимаю, что чехарда с именами авторов сценария в официальных ответах Минкульта, в прокатном удостоверении, в Удостоверении национального фильма, в иных правоустанавливающих документах — не случайна. И также однозначно то, что указание заведомо не соответствующих действительности сведений неизбежно влечет недействительность такого документа.
Правовые последствия также ясны: необходимость возврата в казну государства полученных средств, а также привлечение к ответственности тех, кто внес заведомо ложные сведения в указанные мной документы, а также тех, кто допустил как минимум халатность «не заметив» этого, — написала на своей странице в Facebook депутат Госдумы от Крыма.
Но и это еще не всё! Н.Поклонская, ссылаясь на данные экспертов Роскомнадзора, заявляет о недостоверной классификации «Матильды».
Классификация фильма «Матильда» является недостоверной: фильм соответствует знаку «18+», а не «16+» . Данное обстоятельство тоже является безусловным основанием для отзыва прокатного удостоверения вследствие выявления недостоверных сведений, представляемых продюсером при оформлении заявления на выдачу прокатного удостоверения, — заявила Н.Поклонская.
Как мы понимаем, продолжение следует…
Срочные сообщения – в Telegram-канале. Подпишись! С тегами: Наталья поклонская скандалы в КрымуБольше по теме:
