Новости Крыма | КрымPRESS: последние новости и главные события
Выборы губернатора Севастополя становятся все более реальными. Мы имеем в виду всенародные выборы. В городе-Герое на это, похоже, всерьез нацелились. Провели круглый стол, пошумели в СМИ, пожурили несогласных, угомонили недовольных. Сейчас проводят некий «опрос общественного мнения» на портале местного правительства. Пока почему-то проголосовали только 57 человек. 44 из них (77%) – за всенародные выборы, 13 (23%) – за сохранение существующей системы, когда губернатор Севастополя избирается Заксобранем из числа трех кандидатов, представленных Президентом РФ. Впрочем, «низкая явка» объясняется, наверное, тем, что участие в опросе – лишь для зарегистрированных читателей и пользователей портала госуслуг.
Севастопольцы долго ждали возможности выбирать своего градоначальника. При Украине им не давали это сделать, ибо Киев был явно в курсе городских настроений и не желал «пророссийского мэра» (аналог – Нил Ушаков, мэр Риги в Латвии). При России… Ну сначала был «народный мэр» (избранный на площади многотысячными голосами), потом адмирал Меняйло, которому выпал и блэкаут, и внутренние склоки, и букет проблем российской действительности (не праздников и митингов, а именно будней). Адмирал, конечно, и дров наломал изрядно. Сейчас в городе новый человек у руля. Врио губернатора Дмитрий Овсянников. Именно он снова вынес тему прямых выборов губернатора в плоскость обсуждений.
Ок. Обсудим. Говорю сразу: никто «за этой статьей не стоит», абсолютно «мысли вслух». Просто пытаюсь представить себе сам процесс и определяю все «за» и «против».
«За».
Глобальное «за», которое «убивает» все «против», — соответствие духу демократии. Что может быть демократичнее (в теории), чем прямые, всенародные выборы «вожака стаи». Большинство решило. Остальные подчинились. «Вожак» правит бал, формирует команду, выполняет наказы избирателей. Становится отцом родным для всего населения. Скажете, стебется автор, примеров, мол, нетути. Есть. Не примеры. Аналоги. Те же выборы Президента. Рейтинг Путина высок, авторитет непробиваем, слово его – закон. Такое вот демократическое единоначалие. В идеале и губернатор видится «мини-Президентом», почти таким же честным, мудрым, дальновидным, человечным. К слову, врио губернатора Севастополя Дмитрий Овсяников — тоже за выборы и демократию.
Что касается прямых выборов…, я напрямую сформулировал свою личную позицию – это прямые всенародные выборы, не депутатами Законодательного собрания, а жителями города Севастополя…Одно дело, когда депутаты выбирают кандидата, другое дело – когда это делают жители нашего города, — заявил Д.Овсянников.
Второе «за» — соответствие букве Закона. Тут уместно напомнить историю вопроса. Такие выборы проходили в регионах России с 1991 по 2004-й и возобновились с 2012-го. Впервые выборы глав субъектов были проведены 12 июня 1991 года в Москве и Санкт-Петербурге одновременно с выборами президента РСФСР. Где-то с 1996-го процесс пошел во всех регионах. Порядок проведения выборов регулировался как федеральными, так и региональными законами. Выборы проходили не синхронно, и не существовало каких-либо универсальных сроков их проведения, избирательная кампания длилась от 3-4 месяцев до полугода. Эти выборы привлекали значительное число специалистов (в первую очередь — по избирательным технологиям), которые перемещались из региона в регион, предлагая свои услуги кандидатам и их избирательным штабам (вспоминаем кино «День выборов»).
В сентябре 2004 года Президент России Владимир Путин выступил с инициативой изменения порядка наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Федерации, предложив утверждать их в должности решениями законодательных органов по предложению Президента. Соответствующий законопроект был разработан и принят в декабре 2004 года, а последние прямые губернаторские выборы состоялись в Ненецком автономном округе в январе 2005 года.
В апреле 2012 года по инициативе президента России Дмитрия Медведева был принят федеральный закон, предусматривающий возвращение прямых выборов глав регионов. Через год по инициативе Путина в закон были внесены поправки, дающие субъектам федерации право заменить всенародные выборы своих глав голосованием в парламенте по нескольким кандидатурам. При этом прямо говорилось, принятие таких поправок вызвано решением Кремля не допустить прямых выборов в республиках Северного Кавказа.
В 2014-м Крым и Севастополь как новые субъекты РФ также попали под этот закон. Наконец, последними кто отказался от прямых выборов глав стали Ханты-Мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ. Простая арифметика: всего в стране 85 субъектов. 11 из них не избирают глав. 74 – избирают. Большинство – за всенародное голосование. Тем более, что изменить региональный Закон, а в случае с Севастополем – Устав города, — дело голосования в местном парламенте (Законодательном собрании). Будет 16 «за» (две трети голосов) – решение принято, губернатора будут выбирать все горожане.
Третье «за». Такие выборы – и долгожданные, и обещанные. Кстати, тем самым «народным мэром» Алексеем Чалым. Он признает, что действующая в Уставе города норма (когда главу города выбирают по представлению Президента депутаты) – была мерой вынужденной и временной.
Аргумент против: дефекты демократии – «можно выбрать не того». Вы знаете, можно. Да, это вообще свойство демократии, это проблема. «Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени», сказал Черчилль. Второй момент: те, кто говорит «нельзя», поднимает руку на Конституцию Российской Федерации. Не могу принять такой аргумент. Разговор о расшатывании вертикали власти несостоятелен — в законе говорится, что кандидатуры в любом случае согласовываются с Президентом, администрация Президента работает над этим. С другой стороны, вы, правда, считаете, что Президента России надо грузить выборами нашего губернатора?! Он же инициировал выборность в 2012 году, — заявил А.Чалый (комментарий Алексея Чалого изданию «Форпост» от 11.10.2016).
Небольшая поправка. Инициировал в 2012-м выборность не Путин, а Медведев. С остальным не поспоришь. Позиция. И сам Чалый не раз, и не два утверждал, что он за прямые выборы губернатора Севастополя.
Четвертое «за». Есть такое мнение, что человек, регулярно наступающий на грабли, где-то на пятый-шестой-седьмой раз (по теории вероятности) все же грабли обойдет. Это к тому, что слишком часто после любых выборов (где-то через полгода) раздается гул «не того выбрали, ошиблись, обознались» и тд. То есть, по той же теории вероятности, даже в случае ряда ошибок и «обознатушек», шанс выбрать достойного и не ошибиться все возрастает… Воспитание сознательного избирателя, однако.
Пятое «за». Однозначная выгода от предвыборных кампаний кандидатов. СМИ, политтехнологи, гастролеры, «звезды» политконцертов, производители печатной продукции, боты и тролли в Инете, агитаторы, доверенные лица, наблюдатели и члены комиссий, адвокаты, спитчрайтеры, расклейщики листовок, сборщики подписей, участники акций и просто те, кто пришел «транспарант 2 часа подержать» однозначно выиграют. И чем больше избирательных штабов, тем больше армии «выигравших». Между прочим, счет «заинтересованных лиц» идет на тысячи. А если добавить всех, кого может «облагодетельствовать» тот или иной кандидат: от гречки до детской площадки… Однозначно, все эти люди скажут: «А что, мы не против, давайте, избирайтесь».
«Против».
Откроем «страшную тайну». Не бывает демократических, всенародных и прочее-прочее-прочее выборов В ИДЕАЛЕ. Всегда есть «агрессивное меньшинство», которое и определяет, кто победит, и «пассивное большинство», которое либо не приходит на выборы, либо голосует «как все». «Политически активные сограждане» стараются затянуть в свою орбиту как можно больше «адептов», но, вот беда, не любят люди на выборы ходить. В Севастополе и выборы в Заксобрание, и в Думу – тому подтверждение. И, кстати, доводы «разочарованные проголосовали ногами» неприемлемы. Как раз наоборот, чаще всего на выборы не идут те, кого все в этой жизни устраивает. И они не видят смысла что-либо менять.
Т.о. «демократически избранный губернатор» Севастополя, скорее всего, будет опираться, максимум, на 50 тысяч голосов. А где же соответствие демократии? Каков он, голос большинства? Тот самый vox populi? Не знаю. Ну явно же не 44 проголосовавших на сайте правительства Севастополя. Как обеспечить явку? Тоже не знаю. Универсального решения нет. Голосование из-под палки тоже ведь не демократия. Круг замкнулся. Так что слово «демократия» в политике – понятие, скорее, «ругательное». Не иначе.
Второе «против». Закон. Пока Устав города определяет порядок избрание Губернатора именно Заксобранием и из трех кандидатур, предложенных Президентом. Скажу больше, как раз Владимир Путин и стал «проводником» такого процесса. Скажу грубо. Это не «ельциновщина», когда выборы в регионах превращались в «вечный праздник с водкой и медведями», а побеждал тот, у кого больше бабла. Это и не 2012-й, когда нужно было немного пойти на поводу «улицы» и «Болотной»… А вот в 2013-м ситуация изменилась. И «немного» уже и не надо было. Где-то сказано, что выборы главы региона в местном парламенте – неправильно? Или кто-то возражает на то, что депутаты (особенно местные) – выразители мнений и чаяний собственно людей, определенной группы населения определенного региона? Или кто-то считает, что местное Заксобрание некомпетентно? Или же того же Овсянникова на должность врио не Президент назначил, а «стрельцы в окна терема проорали»?
Отсюда и третье «против». Мало того, что живем от выборов до выборов, так еще и бюджетные деньги на это идут. В СМИ одна из любимых тем: о дотационном Крыме и Севастополе, как они миллиарды тратят… И, пожалуйте, еще энное кол-во миллионов рублей на выборы в сентябре 2017-го. Ради чего? Чьей-то «инициализации»? Гордого: «меня народ выбрал»? Ну не критерий это. Критерий – результат, нормальная работа, а не путь к должности.
Четвертое «против». Да, можно выбрать «не того». Именно так. В современных условиях победит (не только в Севастополе, везде по России): тот, у кого больше денег, у кого есть опыт в политике и выборах, в частности, у кого есть влияние на СМИ (а лучше, собственные СМИ), кто проведет более грамотную, агрессивную кампанию, чьи люди «не будут спать» в комиссиях. Если на кону 50 000 голосов – при соблюдении вышеперечисленных условий – победа в кармане. Кстати, вот некоторым вопрошающим и ответ, а почему на думских выборах победил Дмитрий Белик.
Кто при таком раскладе победит на губернаторских выборах? Если пойдет на выборы сам Чалый, то Чалый. Если не пойдет Чалый, то его соратник. И не факт, что это нынешний врио. Ой, не факт. Хотя, справедливости ради, Дмитрий Овсянников заявил о своей готовности идти на выборы. А вы заметили, что несколькими строками выше я не упомянул «административный аппарат»? И не ошибся. Сегодня-сейчас (и в Севастополе это еще более показательно) он уже не играет той роли, как в середине «нулевых». И партийность кандидата не играет роли. У нас сейчас все из КПСС, ой, из ЕР… Ну, или «сочувствующие на прогрессивной платформе».
Пятое «против». Сами избиратели. С каждым годом мне все более импонирует американская система с «выборщиками» — уважаемыми людьми, выразителями настроений тех или иных слоев населения, носителями «коллективного бессознательного», одним своим голосом превращающие его в «осознанное». А еще важны традиции и собственное эго. Представьте в тех же штатах картину, где голоса покупают прямо в микрорайоне, у гаражей, пригнав туда микроавтобус с паленой водкой. Или дают «тыщу рубасов» за фотку (с правильными галочками в бюллетене) с телефона. Или по «открепительным талонам» бригадами работают… А у нас «нормуль». Это я не к тому, что «за бугром» прям-таки все демократично. Идиотично у них очень. Театрально. Но весело. Впрочем, у нас свой путь.
Мы, конечно, хорошие. Но «слабохарактерные». И с культурой не то, что выборов, а повседневности напряг. А уж политически подкованных – вообще единицы, да и те ведут себя уж совсем как апостолы. Адепты новой веры. Ибо есть только их мнение, однозначно правильное. Остальное – от лукавого, «пятая колонна» и тд. Лет сто бы еще той самой демократии и, глядишь, поверили б в азбучное «мой голос что-то решает». Лет 150 – и на выборы б пошли, и голоса не продавали. Лет 200 – и кандидаты в настоящих теледебатах б поднаторели, а не в цирке безграмотных монологов и лживых обещаний. Лет 300 – и да, все бы получилось. Но 300 лет в запасе нет. Решать надо здесь и сейчас. И, кажется мне, что ожидает нас даже не цирк, а кукольный театр.
Пять – пять. Ничья. Гласность. Перестройка. Новое мышление. Публичные слушания — не нужны. Бред это и забалтывание темы. Чаши весов в примерном равновесии. И ответственность за дальнейшее обязан взять на себя избранный орган города-Героя – Законодательное собрание. Как решат депутаты, так и будет. Напомню, для изменения в Устав города необходимо 16 голосов. Сессия Заксобрания уже совсем скоро. В любом случае, она станет исторической.
Егор Лиходеев.
С тегами: Севастополь
wpDiscuz
Больше по теме:
